Zoals afgesproken schrijven jullie een (kort) verslag met jouw eigen mening over je gelezen boek. Probeer uit te gaan van een soort betoog: formuleer een standpunt en verzamel daarvoor argumenten. Je reageert in ieder geval op minimaal twee verslagen van een klasgenoot. Het zou natuurlijk leuk zijn als je reageert op iemand die hetzelfde boek gelezen heeft als jij.......
Ik ben benieuwd naar jullie reacties! Die mag je uiteraard ook op deze site zetten!
Succes! M.van Wingerden
skip to main |
skip to sidebar
Graag jullie reacties via deze blog doorgeven. We gebruiken deze mooie manier van communicatie om deze cursus verder te komen .. met elkaar
47 opmerkingen:
Ik heb als tweede boek 'Kees de Jongen' gelezen. Ik vond hem echt enorm saai en ombegrijpelijk. Dit kwam vooral door de moeilijke woorden. Er worden veel ouderwetse woorden in gebruikt. Ook worden er niet altijd leestekens gebruikt op de plekken waar leestekens horen te staan. Zoals aanhalingstekens als iemand iets zegt. Ook was het boek die ik had veel te dik, en de letters veel te klein. Ik heb dit boek totaal niet met plezier gelezen.
Beste Anja,
Ik vroeg me af waarom je dit boek niet eerder hebt weggelegd!
Ik heb als tweede boek "de moeder van David S." gelezen.
Ik vond dit een heel leuk boek. Je komt door dit boek meer te weten over hoe het is als je kinderen, vriend(innen) drugs gebruiken. Ook was het wel een leuk boek, omdat je als lezer echt word meegenomen in het verhaal. Je hebt niet het idee dat je er los van staat. Op sommige momenten was het wel zielig, omdat er iemand door drugs is omgekomen. Ik vond het een interessant. Ik raad het iedereen aan om dit boek te gaan lezen. Je wordt helemaal meegevoerd tot het einde aan toe.
ik heb als tweede boek 'oeroeg' gelezen. ik vond dit een supersaai boek. het speelt zich af in een tijd waarin ik me helemaal niks bij voor kan stellen. in dit boek werden ook hele moeilijk woorden gebruikt.Het voordeel was wel dat het lekker dun boek was. ik raad dit boek alleen aan als je een dag voordat je een boekverslag in moet leveren erachter komt dat je nog een boek moet lezen. als je meer tijd hebt:kies een ander boek.
Ik heb als tweede boek 'Een hart van steen' van Renate Dorrestein gelezen. Ik vond het boek een raar en apart boek omdat de ouders van een vrouw het hele gezin hebben vermoord. Maar die vrouw als enigste vergeten zijn te doden. Misschien snapte ik het verhaal gewoon niet. Ik kon ook niet echt in het verhaal komen dus daar komt het door dat ik het geen leuk boek vind.
reactie op Anja
Altijd als ik een boek saai vind lees ik hem wel door, want soms aan het einde/ halverwege word het wel leuk.
Dus ik vind het wel goed dat je bent doorgegaan met het boek waarin je bent begonnen, want meestal wil je ook wel weten hoe het afloopt.
Het is wel lastig dat ze de leestekens niet op de goede plek zetten want zo weet je niet wat er eigenlijk word gezegd.
Meestal als ik een boek uitzoek kijk ik eerst naar de achterkant als die mij wel aanspreek ga ik kijken of de letters niet te klein zijn. Dan ga ik meestal een stukje lezen om te kijken of ik het wel begrijp.
Ik weet niet of jij dat ook doet, maar misschien zou je dat eens kunnen proberen. Zo pak je meestal niet een boek dat je eigenlijk helemaal niet aanspreekt.
Het tweede boek dat ik gelezen heb heet Oeroeg.
Ik vind het een boeiend boek. Je leest hoe het is om als jongere een vriendschap tussen twee verschillende culturen te hebben. Daarnaast lees je ook hoe volwassenen daar tegenover staan. En daarna lees je hoe die vriendschap langzaam uit elkaar groeit. Het boek wordt ook boeiend door de ik-persoon dat de hoofdpersoon is, hij verteld over zijn herinneringen. In de herinneringen komt elke keer Oeroeg naar voren. En de gebeurtenissen die hij (de ik-persoon) heeft meegemaakt met Oeroeg.
Ik had het einde niet zo verwacht. Toen ik ongeveer net over het midden van het boek was, dacht ik dat het aan het einde wel weer goed zou komen, maar dat is dus niet zo waardoor het boek ook aangrijpender wordt. Ik vind het een leuk en makkelijk boek, hoewel er wel allemaal moeilijke en onbegrijpende woorden in voorkomen.
Tim Spek
Mijn mening over het boek “De renner” van Tim Krabbé
“De renner” is een boek waarin Tim Krabbé je meeneemt in het hoofd van een wielrenner.
Hij laat zien wat een wielrenner denkt en overweegt tijdens een wedstrijd.
Ik vind het een erg interessant boek, dat komt waarschijnlijk doordat ik zelf ook fiets.
Hierdoor herken ik veel dingen. Ook heb ik nog wat dingen geleerd over hoe wielrenners met elkaar omgaan tijdens een wedstrijd.
Mijn mening is dat het boek erg verwarrend is geschreven.
Tim Krabbé beschrijft wat een wielrenner denkt en voelt tijdens een wedstrijd, maar tussendoor zijn er telkens flashbacks waarvan niet altijd duidelijk is wat het nut is.
Wel vind ik dat Tim Krabbé de gevoelens en gedachten van een wielrenner erg goed heeft geschreven, hij vertelt echt wat de renner denkt en dat hij overwegingen maakt om misschien wel of juist niet aan te vallen.
Ik denk dat als je zelf niet fiets, dat het een erg saai en langdradig boek is.
Er gebeurd in het boek namelijk niet veel spannends, en echt veranderingen in de verhaallijn zijn er ook niet.
Je leest alleen wat de wielrenner denk gedurende de wedstrijd.
Ik heb als tweede boek 'Het gouden ei' gelezen. Ik vond het een leuk boek om te lezen, omdat het tot het einde heel spannend blijft. Het boek is erg dun en dit vond ik ook fijn. Ik vond het wel jammer dat het een heel onwerkelijk boek is, want hierdoor kan je je niet echt goed in het boek inleven. Wel is het boek heel onvoorspelbaar en hierdoor is het een stuk leuker om te lezen. Kortom: ik vond het gouden ei een leuk boek.
Ik heb het boek “De Turken Flat” van “Henk Apotheker” gelezen.
In het boek is een Turks meisje ontvoerd en ze proberen de dader te vinden.
Ik vond het boek heel spannend en leuk omdat ik zelf graag wou weten wie het gedaan had en waarom. Het boek bleef tot de laatste bladzijde spannend. Het eind was ook spannend. Er word ook een interessant beeld geschetst over de communicatie problemen tussen allochtonen en politie en cultuur verschillen. Het was makkelijk te volgen en goed leesbaar.
Conclusie het boek is gewoon enorm leuk en spannend en ik kan het iedereen aanraden.
Als tweede boek heb ik ‘Oeroeg’ gelezen. Ik vond het niet echt een leuk boek, omdat alles overdreven uitgebreid werd beschreven. Daardoor werd het erg langdradig en saai. Soms had ik daardoor ook geen zin meer om verder te lezen. Ook vond ik het best vervelend dat het verhaal niet is verdeeld in hoofdstukken. Ondanks dat vond ik wel dat de bijzondere vriendschap tussen de twee jongens heel mooi beschreven werd. Maar de rest van het boek sprak mij verder niet zo aan.
hieronder mijn reactie wim heimensen
mijn mening over het boek oeroeg van hella haase.
ik vond dit een vreselijk boek. het gaat namelijk over gebeurtenissen die al heel lang geleden gebeurt zijn en waar je niks bij voor kan stellen. ook speelt het in een gebied af waar ik me helemaal niks bij voor kan stellen namelijk een land ergens in azie. ik vond het ook heel erg irritant dat je niet weet wie de ik persoon. je kan je hierdoor absoluut niet inleven in de persoon en dat is heel irritant bij een boek dat in een ik-perspectief is geschreven. een ander nadeel van dit boek was dat er hele oude woorden worden gebruikt. je snapt hierdoor soms van hele stukken tekst helemaal niks. ook is het zo dat er hele onduidelijke flasbacks in zitten. hierdoor lees je het boek echt niet beter van.Wat wel fijn aan dit boek was dat het heel erg dun was. hierdoor had je het heel erg snel gelezen en dat is toch wel een groot voordeel als je niet van lezen houd.
Dit boek past perfect bij het andere rijtje literatuur het is namelijk saai,onbegrijpelijk en heel erg oud.
Ik heb als tweede boek '1953'van 'Rik Launspach' gelezen.
Ik vond het een heel moei boek, ondanks dat hij dik was. In het begin moet je er even inkomen, maar als je er eenmaal in zat kwam je er niet meer uit. De schrijver schrijft zo dat het net is alsof je het zelf beleefd. Ik vind het heel bijzonder hoeveel overlevingskracht Julia heeft. Maar ook hoeveel Rutus om Julia geeft en hoeveel hij voor haar overheeft terwijl hij haar eigenlijks helemaal niet kent. Maar het is wel verwarrend met die mensen van Waterstaten, dat duurde wel even voordat ik wist nou wie is, en wie voor wie werkt.
@Sanne
Ik snap dat je dit boek saai vond, want ik wilde het zelf ook lezen, maar kwam er totaal niet ;)
Daarom vind ik jouw betoogje ook goed. Je vertelt duidelijk waarom je het boek saai vind.
En ik ben het dus met je eens.
ik heb als 2e boek het gouden ei van Tim Krabbe.
ik vond het boek wel leuk, ik had wel verhalen van anderen gehoord dat het een leuk boek was maar uiteindelijk viel het m een beetje tegen...
ik vond bijvoorbeeld toen saskia vroeger droomde dat ze in een gouden ei vast zat vond ik een beetje raar.... al helemaal omdat dat ook de titel is.
ik vind het einde niet echt leuk omdat Rex per se wil weten wat er met Saskia is gebeurd.
ik zou het aanraden aan mensen die dat soort gebeurtenissen leuk vinden maar ikzelf hou daar niet zo van
Jeroen v/d Top
Verslag: De aanslag van Harry Mulisch.
Toen ik dit boek in mijn handen kreeg en hoorde dat het een aanrader was dacht ik bij mezelf: “dit word echt niks”. Maar naarmate ik verder las begon ik het steeds leuker te vinden en kon ik er langer “achter” zitten. Ik vind wel dat deze schrijver veel moeilijke woorden en begrippen gebruikt, als de hoofdpersoon ouder wordt. Word het ook steeds moeilijker om het te volgen maar aan de hand van de zin kan ik meestal wel ontcijferen wat er bedoelt wordt. Het onderwerp van het boek is de tweede wereld oorlog en daar is vandaag de dag al heel veel over geschreven dus origineel is het niet. Ook al is er al veel over geschreven, deze schrijver heeft het voor mijn idee goed gedaan. Ik vond het fijn dat het vooral over een hoofdpersoon gaat want hoe verder je in het boek komt snap je steeds meer van de hoofdpersoon. Ik vond het dus een leuk en mooi boek om te lezen en het is echt een aanrader niet te moeilijk maar ook niet te makkelijk;).
Ik heb het boek sonny boy gelezen.
Toen ik het begin van het boek las vond ik het erg interessant, dit kwam omdat je gelijk in een wereld komt van een jongetje in Suriname. Ik vond het boek ook wel een klein beetje saai, omdat de stukken soms wat langdradig zijn. Verder vind ik dit boek wel erg fijn geschreven. Daar wil ik mee zeggen dat je het erg snel leest.
conclusie: een interessant boek en het is het waard om het te gaan lezen!!
Reactie op mening Anja
Ik heb al vaker gehoord dat dat boek erg saai is. Dus daarom zou ik hem niet kiezen om te gaan lezen. Daarnaast houd ik niet van boeken die veel te dik zijn.
reactie op Anja
Ik snap best waarom je het boek niet eerder heb weggelegd. Want als je eenmaal in een boek ben begonnen wil je het ook verder lezen. Maar misschien een tip voor de volgende keer: Kijk eerst de achterkant of het boek er leuk uitziet. Kijk dan binnenin het boek om te kijken of de letters je "aanstaan" en of je het taalgebruik begrijpt door middel van een stukje te lezen. Dan weet je zeker of je het boek wel of niet leuk vindt
reactie op Jeroen.
Zelf heb ik ook dit boek gelezen, maar dan als eerste boek.Ik het helemaal met je eens. Ook ik had aan het beign van, moet dit een leuk boek zijn? Maar als je eenmaal in dit boek bent begonnen kun je eigenlijk bijna niet meer stoppen. Alleen vond ik het taalgenbruik niet moeilijk, maar dat kan per persoon verschillen. Ik vond het een leuk en interessant boek om te lezen. Normaal houd ik niet van boeken uit de oorlog maar dit boek sprak me wel heel erg aan. Dus het is,zoals Jeroen al zei, een echte aanrader om een keer te lezen. Of je nou veel of weinig leest dit boek vind je vast en zeker leuk en geschikt.
Ik heb het boek Lotte Weeda, geschreven door Maarten 't Hart, gelezen. Ik vond het boek wel interessant, omdat er een verband leek te staan tussen mensen die gefotografeerd waren, en mensen die stierven. Het boek las ook best makkelijk weg, er kwamen niet veel moeilijke woorden in voor. Maar wat ik stom aan het boek vond, was dat al de mensen chagrijnig(?), bot en kortaf waren tegen elkaar. Ik denk niet dat er in één plaats in Nederland iedereen zo chagrijnig is. Ik vond het ook nergens op slaan dat er steeds Duitse zinnen in voorkwamen, en er de hele tijd over sonneten werd gezeurd of psalmen. Het boek heeft ook een open einde, want je komt er niet achter of er werkelijk wat met die foto's aan de hand is of niet. Ook geloof ik niet dat mensen zich zo snel door bijgeloof laten beïnvloeden. Ik heb het boek niet met plezier gelezen, maar ik vond het ook geen saai boek, dus ik heb het ook niet met tegenzin gelezen.
Ik heb het boek 'Het Bittere Kruid' gelezen als tweede boek:
Ik vond het boek een goed verhaal hebben. De reden hiervoor is dat de Tweede Wereldoorlog mij ontzettend boeit. Het verhaal steekt goed in elkaar want er zijn niet steeds losse stukjes. Het is wel een klein dun boekje waar je snel door heen bent. Maar als je niet te lang over een boek wil doen is dit juist het perfecte boek.
Het verhaal is erg persoonlijk, zodat je van dichtbij de situaties van de Joden in de Tweede Wereld Oorlog mee maakt. Hierdoor kom ik ook meer in het verhaal.
Kortom het was een fijn boek om te lezen, een echte aanrader.
Mijn 2e boek was ''Het Rookoffer''. Ik vond dit een erg goed maar ingewikkeld boek. Ik vond hem ingewikkeld omdat je eerst niet snapt wat je aan het lezen bent. Dit komt doordat het boek wordt verteld van het eind naar het begin. Ik vond het wel een goed boek omdat er erg goed de affaire tussen de lerares en de leerling werd weergegeven. Ik heb dit boek ook met plezier gelezen omdat je toch dat antwoord wil krijgen op datgene wat je aan het begin niet weet.
Ik vond het een goed boek, en zeker een aanrader.
Lysanne Marsman
Mijn mening over het boek "Komt een vrouw bij de dokter", geschreven door Kluun.
Ik vond het een erg interessant boek. Het is een aangrijpend verhaal, en erg interessant om te lezen hoe Stijn blijft vreemd gaan terwijl zijn vrouw zo ernstig ziek is. Toen ik het boek las kon ik me echt verplaatsen in Carmen, zijn vrouw, maar ook met Stijn zelf. Verder vind ik het ook goed geschreven omdat Kluun gewoon taal gebruikt die ik zelf ook zou gebruiken en die niet zo netjes is als bij andere boeken.
Mijn reactie op het betoog van Ronieke:
Ik ben het helemaal eens met de reactie van Ronieke, dat je wordt meegenomen in het verhaal en dat je ook meer te weten komt over hoe het is als je kinderen drugs gebruiken. Ik heb het boek zelf al heel vaak gelezen, en raad het ook iedereen aan om dat te gaan doen.
Rense Snijders
Ik heb voor mijn leesdossier het boek De renner van Tim Krabbe gelezen.
Ik vond dit een erg goed boek. Ik heb dit boek gekozen omdat de titel mij aansprak. Tim zei tegen me dat dit wel een boek voor mij was omdat ik ook wielren. Toen heb ik hem gehaald en begon ik erin te lezen. Het sprak me aan en ik bleef het dus lezen. Het is een boeiend verhaal voor mij omdat ik weet hoe het wielrennen in elkaar zit en hoe een renner zich voelt. Maar dit betekent niet dat een niet-wielrenner het verhaal niet snapt hoor. Maar ik kan me extra goed verplaatsen in de hoofdpersoon. Het was een erg leuk spannend en boeiend verhaal dus. Er zat diepgang in en eigenlijk waren het 2 verhalen door elkaar heen. Het boek gaat eigenlijk over 1 wedstrijd, maar terwijl hij die wedstrijd rijdt vertelt hij over zijn sportcarrière en leven. Dit was leuk. Het is zeker een aanrader voor sportliefhebbers want daar draait het toch wel een beetje om in het boek.
Imke Frankena
Ik heb het boek 'Kroongetuige' van Maarten 't Hart gelezen.
Ik vond het boek opzich wel boeiend maar ook wel ingewikkeld, want je werd steeds op het verkeerde pad gezet. In het boek gaat het over iemand die vermist is en ze willen weten waarom ze vermist is. Daarom word de hoofdpersoon aangewezen als dader.
Op het ene moment denk je dat die persoon wel de dader is en op het andere moment weer niet, soms vond ik dat wel een beetje verwarend.
Het boek is ook onvoorspelbaar, zoals ik al zei kon je echt niet verwachten wat er ging gebeuren. Dat maakt het ook wel heel grappig.
Ookal was het boek wel spannend, ik vond hem toch niet zo heel leuk! Het boek deed me gewoon niet zo veel. Omdat ik het dus heel verwarrend vond.
Coen Uyterwaal
Ik heb als tweede boek 'Oeroeg' gelezen.
Ik vond het opzich wel een mooi verhaal, alleen jammer dat alles heel langdradig verteld word.
Doordat het niet in de Ik-persoon wordt verteld, is het heel lastig om je in te leven in de hoofdpersonen.
Al met al wel een leuk boekje,komt door het verhaal, en het ook wel eens interessant is om iets te lezen dat in een totaal ander land afspeelt.
Ook wel fijn dat die niet te lang is:)
Dat maakt dat het vlot leest.
Samantha van Norden
reactie op sanne:
ik vond het ook een heel saai boek, ik vond het heel vervelend dat er geen hoofdstukken waren. Ik was dit boek ook aan het lezen, maar ik kwam er maar niet in, en heb hem dus maar weggelegd en een ander boek gepakt.
ik ben het dus met je eens
reactie op jelle:
ik ben het niet met je eens, ik kwam er juist niet in en vond het juist heel moeilijk geschreven, ik dus ook dit boek weggelegd en een nieuw boek gekozen..
EIGEN MENING OVER EIGEN BOEK:
ik heb 1953 van rik launspach gelezen.
Ik vond het een heel mooi maar ook vooral een goed boek. In het begin moet je er even inkomen maar als je er eenmaal in zat kwam je er niet meer uit. De schrijver schrijft zo dat het net is alsof je het zelf beleefd. Ik vind het heel bijzonder hoeveel overlevingskracht Julia heeft. Maar ook hoeveel Rutus om Julia geeft en hoeveel hij voor haar overheeft terwijl hij haar eigenlijks helemaal niet kent. Maar het is wel verwarrend met die mensen van Waterstaten, dat duurde wel even voordat ik wist nou wie is, en wie voor wie werkt.
Reactie op Kim
Ik snap dat je dat gedeelte van Saskia over de droom van het gouden ei een beetje vaag vond, dit vond ik namelijk ook wel.
Met de rest van je betoog ben ik het niet eens, ik vond het echt een spannend boek om te lezen. Ook vond ik het juist logisch dat Rex wilde weten wat er met Saskia was gebeurd.
Reactie op Sanne
Ik ben het helemaal met je betoog eens! In het boek Oeroeg worden sommige stukken echt heel langdradig vertelt, en dat is dan erg saai. Wel vond ik net als jou dat de vriendschap die in het boek word beschreven heel mooi en speciaal is.
Vlucht uit het land van de vrijheid is het boek wat ik heb gelezen. Het gaat over een meisje van 19 die wordt uitgehuwd aan een jongen in Amerika. Het is niet zomaar een jongen, maar een jongen uit een religieuze sekte. Ze zit er 12 jaar gevangen. Ze krijgt in 10 jaar 70 kinderen. Ze wordt mishandeld en seksueel misbruikt. Als haar kinderen dan ook worden mishandeld en dan zelfs verkracht worden door hun eigen vader, besluit ze te ontsnappen. Ik vond dit een ontzettend interessant boek. Dit komt mede omdat het een waar gebeurd verhaal is. De taal waarin het was gelezen viel mij soms wat tegen. Af en toe moest ik weer wat zinnen naar boven om te snappen wat er precies was gebeurd. Dat kwam ook omdat ze tussendoor wat over de sekste ect. uitlegde. Maar toen ik het wat snapte kwam ik in het boek. Ik vond dit een spannend boek, en als je erin geïnteresseerd ben zou ik het aanraden.
Chantall van de Bunt
Ik heb als 2e boek Oeroeg gelezen.
Ik vind het een boeiend boek. Je leest hoe het is om als jongere een vriendschap tussen twee verschillende culturen te hebben. Daarnaast lees je ook hoe volwassenen daar tegenover staan. En daarna lees je hoe die vriendschap langzaam uit elkaar groeit. Het boek wordt ook boeiend door de ik-persoon dat de hoofdpersoon is, hij verteld over zijn herinneringen. In de herinneringen komt elke keer Oeroeg naar voren. En de gebeurtenissen die hij (de ik-persoon) heeft meegemaakt met Oeroeg.
Ik had het einde niet zo verwacht. Toen ik ongeveer net over het midden van het boek was, dacht ik dat het aan het einde wel weer goed zou komen, maar dat is dus niet zo waardoor het boek ook aangrijpender wordt. Ik vind het een leuk en makkelijk boek, hoewel er wel allemaal moeilijke en onbegrijpende woorden in voorkomen.
Reactie op Anja:
Jammer dat het een saai boek was. Je hebt wel veel doorzettingsvermogen! Als je ergens aan begint moet je het ook afmaken! ;)
Reactie op Sanne:
Het klopt dat dit boek langdradig is en ook is het jammer dat het boek niet in hoofdstukken verdeeld is. Maar het verhaal waar het omgaat, zoals die vriendschap, dat is toch best interesant om te lezen!? Maar zo ieder zijn eigen smaak!
Anton Verlek
De naam van het boek dat ik heb gelezen is Siegfried. Een mooi boek geschreven door Harry Mulisch. In dit boek speelt Hitler een hoofdrol samen met zijn vrouw Eva Braun. Dit boek was een hele nieuwe ervaring voor mij omdat je door dit boek een heel andere kijk op Hitler vormt. Ik heb genoten van dit boek en kon er vrij vlot doorheen lezen. Een minder onderdeel was de schrijf stijl. Veel literaire zinnen met inhoud die je niet gemakkelijk kan begrijpen. Naar mijn mening moet je Siegfried twee keer lezen om het hele verhaal goed te begrijpen. Siegfried is de naam van het zoontje van Hitler. In dit boek geeft Hitler het bevel om zijn zoontje te vermoorden. Wat de aanleiding hiervoor is blijft voor mij een raadsel. Hitler blijft voor mij dan ook een harteloos persoon. Dit boek zet je van af het begin al aan het denken over, wat ging er allemaal door Hitler’s hoofd toen hij het bevel gaf om Siegfried te vermoorden?. Een dikke aanrader! [als je van denken houdt]
Aysegül Uzun
Mijn mening over het boek ‘Het behouden huis’ van de schrijver Willem Frederik Hermans.
Ik vond het een ingewikkelde boek dat over de Tweede Wereldoorlog ging. Ik verwachtte niet dat het zo langdradig zou worden verteld.
De hoofdpersoon van het verhaal is de Nederlandse soldaat. Hij is erg verward in zijn hoofd (psychisch), dus hoe kan je verwachten dat wij hem wel begrijpen. Ik kan het wel begrijpen dat je na de oorlog koud geworden bent en weinig gevoelens meer over hebt. Want dan heb je liever dat je de oorlog niet had overleefd.
Ik heb expres voor een dun boek gekozen, want docenten zeggen dat dunne boeken moeilijker zijn dan dikke boeken. Ik vond het wel mee vallen, want ik kon het goed lezen en begrijpen.
Samenvatting:
‘Het behouden huis’ gaat over een Nederlandse man die als soldaat in het Russische leger werkt. Hij krijgt een commando van zijn sergeant: "Boobytrap". De man verklaart dit commando op een geheel andere manier en trekt de stad binnen. Daar ziet hij een groot landhuis en hij besluit er naar binnen te gaan. Eenmaal binnen gekomen lijkt het of er pas geleden nog iemand in het huis geweest is. Hij trekt zich daar niets van aan en gaat in bad. Nadat hij nieuwe kleren van de bewoners van het huis heeft uitgezocht en op de bank is gaan zitten word er aangebeld. Het is een Duitse officieer die hem vraagt of hij de eigenaar is. De man zegt ja, en verschaft het Duitse leger onderdak in "zijn" huis. Het stadje is inmiddels weer Duits grondgebied. Na verloop van tijd komen de echte eigenaren van het huis terug. Hij schiet de man neer en wurgt de vrouw. In het huis is een kamer die op slot zit, en hij heeft nimmer de moeite gedaan het open te breken. Als hij op een middag thuis komt staat de deur open. Hij ziet daar een zeer oude man van 96 jaar die daar al heel lang zit. Hij heeft daar een hele kamer vol met aquaria met tropische vissen erin. De soldaat besluit de man met rust te laten. De volgende dag komt de officier thuis met het bericht dat de Russen de stad bijna veroverd hebben. De soldaat neemt de Duitser gevangen in de kelder en gaat in zijn Russische uniform naar de Russen toe. Zij gaan met z'n allen naar het huis toe en vermoorden de officier. Ook vernielen zij het hele huis. Ze hebben ook de oude man en zijn vissen vermoord.
________________________________________
Mijn reactie op het betoog van Lysanne:
Ik ben het mee eens met Lysanne, dat het een aangrijpend verhaal is en erg leerzaam.
Want je weet dat het fout is om te schelden. Het wordt zelfs de taal van de duivel genoemd. Ik heb het boek "Komt een vrouw bij de dokter" niet gelezen, maar ik weet wel waar het over gaat dankzij televisie en internet.
Mijn reactie op het betoog van Eric:
Ik heb van het boek “De Turken Flat” een klein stukje gelezen. Het stond in onze Nederlands Laagland boek. Ik vond dat fragment al zo spannend en leuk, daarom ben ik het met Eric mee eens. Ik vond het erg interessant dat het over een Turks meisje ging die ontvoerd werd in Nederland.
Reactie op Kim.
Ik vond die droom van Saskia ook een beetje vaag. En inderdaad ook een beetje raar om juist dat als titel te gebruiken. Maar verder vond ik het een erg leuk en spannend boek. Ik vond het juist wel leuk dat Rex hetzelfde wilde ondergaan als Saskia. Daardoor bleef het tot aan het einde spannend, en je kwam toch te weten wat er met Saskia gebeurd was.
Reactie op Nadia.
Ik ben het eens met jouw betoog over het gouden ei. Ik vond het ook een erg leuk en spannend boek. Het verhaal bleef echt tot aan het einde spannend, waardoor je echt heel graag door wil blijven lezen.
Sanne Koudijs
Reactie op Kim.
Ik heb ook het gouden ei gelezen en ik vond die droom van Saskia ook een beetje vaag. En inderdaad ook een beetje raar om juist dat te gebruiken voor de titel van het boek. Maar verder vond ik het boek juist wel heel erg leuk en spannend! Ook vond ik het juist wel leuk en logisch dat Rex hetzelfde wilde ondergaan als Saskia. Daardoor bleef het boek tot aan het einde spannend, en kwam je toch te weten wat er met Saskia gebeurd was. Dus ik vond het boek wel erg leuk en spannend.
Reactie op Nadia.
Ik ben het eens met je betoog over het gouden ei. Ik vond het ook een heel spannend boek. Doordat je tot aan het einde niet weet wat er met Saskia is gebeurd, wil je steeds door blijven lezen om daar achter te komen! Ook fijn dat het zo'n dun boek was! Ik vond het ook een erg leuk boek!
Wim Heimensen
reactie op anja
ik ben het helemaal met je eens ik heb namelijk zelf ook het boek gelezen. er staan inderdaad ouderewetse worden waarvan je de betekenis echt niet weet.
reactie op coen
ik ben het helemaal met je eens dat je heel erg moeilijk in het verhaal kan komen. het was inderdaad een heel langdradig verhaal
Jeroen van den Top
Reactie op Jelle.
Ik heb zelf ook Sonny Boy gelezen en vond ook dat het begin leuk begint. Jij vond het naarmate je verder kwam wat saaier worden maar daar had ik dan weer geen last van ik vond het juist wel interessant en leuk om deze jongen/man te volgen. Maar ja ieder zijn mening;)
Jeroen van den Top
Reactie op Nadia.
Ik heb zelf ook het gouden ei gelezen en ben het met jou eens dat het een leuk boek was en lekker dun. Alleen vond ik het zelf wel een werkelijk verhaal het is misschien wel raar dat die man het “zelfde” ondergaat als zijn dochter maar het kan best gebeuren. Ook vond ik het een onvoorspelbaar.
@Eric
Ziet er uit als een leuk een spannend boek, misschien dat ik het ook ooit nog ga lezen
@Sanne
Ik had dit als eerste boek gelezen, en inderdaad, niet echt een heel fijn boek.
@anja
Heb ooit 2 paginas van dat boek gelezen en weer regelegd ben het helemaal met je eens veel te onduidleijk.
@ jeroen v/d Top
Ga dat boek waarschijnlijk lezen als 3e boek na het lezen van jou mening kijk ik er helemaal naar uit.
Anton Verlek
Reactie op Gerwin
Ik vind de tweede wereldoorlog ook erg boeiend.
Ik ben niet echt een lezer dus korte boekjes mag ik wel.
Bedankt voor je betoog(je), wie weet ga ik hem nu ook wel lezen. (als het moet)
Reactie op Jeroen
Ik heb ook een boek van Harry Mulisch gelezen en in het begin vond ik er ook niet zo veel aan.
Maar inderdaad, naarmate dat ik ook verder las begon ik mezelf ook steeds met in het verhaal in te leven en kon ik ook langer door lezen omdat het minder saai werd. Ik ben het ook met jeroen eens dat Harry mulisch veel oude en moeilijke woorden gebruikt.
Tim Spek
Mijn reactie op Rense zijn mening:
Ik ben het met Rense eens ik vind het een leuk boek.
Zeker als je zelf ook sport is het een erg leuk boek!
Alleen snap ik niet zo goed wat Rense er zo spannend aan vond.
Mijn reactie op Coen zijn mening:
Het boekje Oeroeg lijkt me zoals Coen het zegt ook erg saai en langdradig.
Wel lijkt het me makkelijk dat hij zo dun is, voor het geval je haast hebt
Reactie op Coen
Ik heb Oeroeg ook gelezen, en ik vond het ook wel een goed verhaal, maar het werd inderdaad te langdradig verteld. Ik ben het er niet mee eens dat het vlot las, want ookal was het een dun boekje, ik deed er echt heel lang over. Ik kon me ook niet goed inleven in de hoofdpersonen. Ik vind Coen's betoog goed, omdat hij duidelijk vertelt wat hij van het boek vond.
Reactie op Nadia
Hoe jij over het Gouden Ei vertelt, lijkt het wel een goed boek. Omdat het van begin tot eind spannend is. Ik begrijp dat je je neit zo goed kunt inleven, omdat het nogal vaak onwerkelijk is en dat het leuk is om te lezen als het onvoorspelbaar is. Je legt goed uit wat je er van vond.
@ Ronieke,
Ik heb dat boek ook gelezen en had precies hetzelfde als jij, het is echt een mooi boek.
@ Eric
Ik vond het een goed betoog. Het is leuk dat het van begin tot eind spannend is, misschien ga ik het nu ook nog wel een keer lezen.
ziet er slick en cool uit, Martin!
Een reactie posten